编制机构：雅昌艺术市场监测中心（AMMA）
编制机构：雅昌艺术市场监测中心（AMMA）
因为转录不一致，因此上博专家说徐先生根本就没有看过这件《功甫帖》。关于这么一段话就可以有不同的解释，首先跟他发表的文集是不一致的，因此可以认为它造伪者疏漏。后来又发现跟徐先生的转录又不一致，后来又证明徐先生根本就没有看见过这件《功甫帖》，因此徐先生就没有资格说《功甫帖》是真的等等。当然了看这个图上边那个浅的是《功甫帖》的原迹，下边是翁方纲搞的钩填，这样看不出来他们之间的差距，它必须在放大200倍以上的时候会发现钩填边界上是有情况的，有一些边界和回毫的东西，而手写的东西就是一笔下来的，边界是自然的，是不一样的。
还有一个问题是他要油笺，这种油笺纸就相当于我们的硫酸纸，只有透明的才能把原迹拿铅笔给勾下来，如果不是透明的纸对古人来讲是不能的，现在我们有强光做的灯箱，以前古人没有，古人是拿蜡烛，底下一弄不给烧掉了，古人也没有那么好的玻璃，所以他们没有那么好的纸，所以古人必须用油笺纸。这件事情也作为后边研究的一个论据，就是说《功甫帖》到底用的是什么纸，这是一个关于它是不是双钩廓填的，以及它是不是宋代的都是重要的依据。
我们在鉴定一件东西的时候对于它的纸张材料的研究是非常重要的，以前不借助于这样的一种方法，仅仅借助于眼力来鉴别这个东西是真的假的，是宋代的、明代的。现在行不通的。经过《功甫帖》这次讨论，现在就必须证明这张纸是宋代的还是明代的，还是清代的，刘益谦真到香港去做测试去了，用激光测试，然后把它测试出来了。
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述。