李大钧：从社交性艺术市场到价值性艺术市场的转变

中国艺术市场，在相当长的时间里是以社交性，或说封闭性的艺术市场面貌存在的。社交性艺术市场，是由艺术家、围绕艺术家的利益群体、受影响的买家群体组成的。近些年来，随着互联网购物市场兴起，以微博、微信、抖音等为代表的自媒体的盛行，以艺术品拍卖行、当代画廊、艺术博览会主体的公开艺术市场的出现，以及社会审美取向迭代变化，传统的社交性艺术市场正朝着价值性艺术市场转变。半年来国际疫情的出现，并成为常态，会加速这一转化的过程。

秦琦，《半月》， 布面油画，120×120cm ，2019

传统的社交性艺术市场，说得通俗些，就是圈子，艺术市场讲圈子由来已久，在层层的社交圈、公关圈中，有的艺术家和艺术市场的从业者如鱼得水，混圈子成为主流。其表现为艺术家爱聚群，评论家爱聚群，市场里的从业者也爱聚群，以宋庄为代表的艺术家社群，以北京798、琉璃厂、青州画廊街为代表的市场群，就是这一个个社群的体现，也就是俗称的“扎堆儿”。这还只是地理性的聚群，更大的聚群则是以各级美协、书协为代表的围绕着行政权力组织系统的聚群，以及各种围绕世俗习惯的圈子，构成了各种各样层层叠叠的圈子和网，如同天下英雄皆在彀中。于是中国艺术市场行画流行，展览频多，饭局遍布。有的追随着影视、时尚、奢侈品行业的样貌，有的模仿行政权力组织的派头做法，画展开幕式不亚于明星婚礼，奢华成风，行业会议不亚于行政会议的官方议程。这些也带来了艺术品行业越来越高的成本和负担，许多从业者被这种节奏带着走，带进沟里，难以静下心来进行自身的独立性建设。越是在江湖上出风头的画家的作品，卖的越好，影响越大。加上房地产、金融、地方政府的各种拉拢营构，艺术市场俨然成为一个四不像的综合体，什么都可以装进来，浑水摸鱼，自有人得利，中国艺术市场就是在这样的表面繁荣中膨胀起来的。

赵大钧，《作品201204》， 布面油画，180×145cm ，2012

艺术家是什么？艺术家本是那命运捱苦的人，心向阳光，仰望苍穹，心系民生的人，亦有不问世事的特立独行者。在这种社交性艺术的环境下，或出于本能，或归入时流，或碍于生计，自觉不自觉地加入到这一社交网络中。而各种各样的从业者，更是一种围城的心态和效应。大家一起玩，玩到何时算。那么结果呢？中国当代艺术市场也有30年了，社交性艺术市场的结果就是轮回，就是某种程度的原地打转。这些年，市场捧过许多艺术家英雄，有的成了天价。可是这些天价艺术家有几个货真价实？许多人在公开市场检验下，不过是过山车一样，不过是腾空的气球，是要破的。艺术市场山头林立，当代艺术的价值标准始终无法构建，艺术评估系统如同倒金字塔，头重而脚轻。一个由非真正市场要素和规则构建的市场系统也就很容易崩塌。

那么，什么是真正的市场要素和规则？我认为是基于艺术家个体的客观呈现，基于对艺术品的真实性消费和投资，基于自由的市场环境下的公开销售和产品竞争，最终把判断权、购买权交给消费者。公开、公平、公正同样也是艺术市场的准则。

李瑞年，《油棕林》，布面油画，90.5×132cm，1981

进而，如何判断艺术品的价值？艺术品的价值是由艺术性、历史性、社会性、文化性、创造性等价值组成的综合价值，其参照来自古今中外、须宏芥微的社会系统和自然系统，其创造性、精神性、稀缺性等特性构成了作为文化财和文化遗产的价值属性，可表见文化，辅翼道德，救援经济，承载文脉和时代特征。艺术品的价值无疑亦有其物质属性，甚至投资金融属性。所以，购买艺术品也就是消费和投资行为。艺术品投资的逻辑是，买得准，卖得掉，可增值。支持这个逻辑的依然是社会上普遍认可的价值投资理论。

在这种理论的背景和现实的转圜下，社交性艺术市场让位给价值性的艺术市场是必然的。即使有相当一段共存的时间，但终究是一种趋势。这里起决定力量的因素是自媒体的发育和公开性、自由性市场经济的发展，而网上销售平台成为承载这种变革的工具，各种市场主体的建构和担当是依托。其前景则是艺术家的个体价值被重视，艺术经营机构的市场价值被认可，中国艺术品市场以国际艺术市场的模型和规则为参照。

总之，我们正面对从社交性艺术市场到价值性艺术市场的转变。这种转变，其实是时势之变，是倒逼之变，是环境之变，亦或因内驱之力而变。

2020年6月21日